Thuis Zoek Mail
NIEUW

Recht en mijn beleving© hiervan op Het Internet

Inleiding

Ik heb het probleem eens vanuit mijn kant bekeken, ik stel www/ftp zaken als particulier via PI en/of TIP beschikbaar. Ik vind onderstaande indeling essentieel om een duidelijk oordeel te geven over diverse aspecten van Het Internet (Het Internet is niet één simpele gemeenschap, het is een gemeenschap met veel gezichten!).

Het model

1. Twee globale partijen:
   1. een provider (stelt bepaalde functionaliteiten beschikbaar).
   2. een gebruiker (maakt gebruik van de beschikbaar gestelde functionaliteiten).
2. Vier type functionaliteiten
   De eerste drie zijn anonymous-achtige diensten, terwijl de laatste dienst meer individule/besloten-groep communicatie is):
   1. opslag/run-achtige functionaliteit.
      Ik beschouw hieronder news archief, open distributie lijsten, anonymous ftp archief, www pagina's met inhoud (linken anzich vallen onder 2.2), guest-login accounts, enz.
   2. link-achtige functionaliteit.
      Ik beschouw hieronder: www link pagina's (inhoudelijke zaken van de www zit meer in 2.1), Internet Phone, IRC, enz.
   3. transport-achtige functionaliteit.
      Dit houdt het vervoer van gegevens in (zoals de apparatuur die het transport-netwerk realiseert, beheert door een provider). Dit is de basele transportdienst (2.2 is ook een transportdienst, maar meer op applicatie niveau).
   4. individuele communicatie functionaliteit
      Denk hierbij aan e-mail, besloten distributielijsten, wachtwoord beveiligde WWW-pagina's/ftp/telnet-accounts, enz.
3. Drie lagen van partijen:
   (tussen haakjes: een gebruiker is in wezen ook weer een provider van informatie, vandaar de gelaagdheid!
   1. provider1 en gebruiker1 die pure opslag-achtige functionaliteit (2.1) resp. beschikbaar stellen en gebruiken.
   2. provider2 en gebruiker2 die link-achtige functionaliteit (2.2) resp. beschikbaar stellen en gebruiken richting 3.1.
   3. provider3 en gebruiker3 die link-achtige functionaliteit (2.2) resp. beschikbaar stellen en gebruiken richting 3.2.

   

   Meestal is gebruiker1 en gebruiker2 dezelfde persoon/instantie. Alle andere partijen kunnen in principe verschillende personen/instanties zijn.
   (Dus één persoon/instantie kan meerdere partijen vertegenwoordigen, er kan dus sprake van verwevenheid zijn)

Mogelijke verantwoordelijkheden

Dus het gaat voor mij hier in hoofdzaak om anonymous-achtige functionaliteiten (2.1 t/m 2.3):

• Gebruiker1 is volgens mij zowie zo aansprakelijk als er volgens de wet sprake is van schending 'copy right' of andere bestaande burgerrechtelijke vergrijpen (zoals discriminerende opmerkingen).
• Gebruiker2 is volgens mij ook aansprakelijk, omdat hij/zij met de betreffende link aangeeft dat het een wezenlijk onderdeel uitmaakt van zijn gedachten sfeer (anders zou de link niet door hem/haar gemaakt zijn).
• Gebruiker3 is niet aansprakelijk omdat hij/zij geen directe invloed heeft op gebruiker2. Deze uitspraak hoop ik echt, want anders is het verwijzen naar andere WWW-pagina's onmogelijk. Dit omdat je dan ook alle linken op de verwezen pagina moet onderzoeken en de linken daarop en daarop en daarop...
• Provider1 stelt bewust (en eventueel tegen betaling) ruimte beschikbaar. Net als een kiosk mogen daar geen verboden zaken in staan (zoals illegaal gekopieerde zaken, onwettige artikelen, enz.). Als de rechter bepaald heeft dat er iets niet beschikbaar gesteld mag worden, of dat er overduidelijk schending gemaakt wordt van andermans rechten, dan moet een provider1 naar mijn idee stappen ondernemen om het onwettige te verwijderen (of de gebruiker moet het verwijderen, of de provider moet het verwijderen [in die volgorde]).

  Mischien dat de analogie van provider1 met een autoverhuurder ander licht op deze zaak zou kunnen geven. Een autoverhuurder is waarschijnlijk niet verantwoordelijk wat een huurder met z'n auto doet.

  Dat een provider niets zou mogen verwijderen lijkt mij een fabeltje. Zolang die provider niet een rijks-instelling is, mag hij dat wel (en kan het een onderdeel uitmaken van zijn, van te voren bekend gemaakte, morele waarden).

• Provider2 en Provider3 zie ik als een transportachtige functionaliteit. Zijn volgens mij dus niet aansprakelijk te stellen (denk hierbij aan briefgeheim bij post, telefoon niet bij bij het wegennet).

Aan de hand van bovenstaande model zal ik uitleggen hoe ik bij bestaande diensten op het telefoonnet (zoals 06-lijnen en X.500) de verantwoordelijkheden/aansprakelijkheden zie.
Dus even alle providers en gebruikers op een rijtje:

• Provider1, gebruiker1 en gebruiker2 zijn de 06-exploitant,
• provider2 is b.v de krant of telefoongids waar de advertentie instaat,
• provider3 is PTT-Telecom en
• gebruiker3 de luisteraar.

Andere links

Aansprakelijkheid en Copyright
Thuis Zoek Mail